41-26.10.04- Ποιες είναι όλες οι παρατυπίες, παρανομίες και εξωθεσμικές πράξεις της Κυβέρνησης Μητσοτάκη?

Παρατυπίες, παρανομίες και εξωθεσμικές πράξεις , μικρές και μεγάλες, που έχουν καταλογίσει στον Μητσοτάκη

Και οι κατηγορίες για εφαρμογή διατάξεων στον αθλητικό νόμο κατά παράβαση του Συντάγματος? Κλασική απόδειξη φασισμού!!!

Απλός Πολίτης: Ποιες είναι όλες οι παρατυπίες, παρανομίες και εξωθεσμικές πράξεις , μικρές και μεγάλες, που έχουν καταλογίσει στον Μητσοτάκη και τη Νέα Δημοκρατία όλοι οι πολιτικοί του αντίπαλοι από το 2019 μέχρι σήμερα?

Κυρά Μαγδάλω: Από τον Ιούλιο του 2019 έως τις 23 Σεπτεμβρίου 2026, οι πολιτικοί αντίπαλοι του Κυριάκου Μητσοτάκη και της Νέας Δημοκρατίας έχουν διατυπώσει καταγγελίες σε πολλούς τομείς. Δεν υπάρχει ενιαίος, αξιόπιστος κατάλογος με κυριολεκτικά όλες τις δηλώσεις όλων των κομμάτων· παρακάτω συγκεντρώνω τις κύριες υποθέσεις και τις συχνότερες επιμέρους αιτιάσεις. Η λέξη «καταγγελία» δεν σημαίνει ότι έχει αποδειχθεί προσωπική ευθύνη του πρωθυπουργού.

Υπόθεση	Τι καταλογίζουν οι αντίπαλοι	Τι προκύπτει από θεσμικές πηγές
Υποκλοπές και Predator	Παρακολούθηση πολιτικών και δημοσιογράφων, σύνδεση της ΕΥΠ με το Predator, ελλιπή κοινοβουλευτικό έλεγχο και συγκάλυψη.	Η παρακολούθηση και η θεσμική εποπτεία της ΕΥΠ αποτέλεσαν αντικείμενο έντονης ευρωπαϊκής κριτικής. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανέφερε ότι η ελληνική δικαστική έρευνα δεν καταλόγισε σε κρατικούς φορείς ή αξιωματούχους ευθύνη για τη χρήση του Predator. Αυτό δεν αναιρεί τις ξεχωριστές καταγγελίες για τις νόμιμες επισυνδέσεις και τον τρόπο ελέγχου τους.
Τέμπη και σιδηρόδρομος	Παραλείψεις στην ασφάλεια, καθυστερήσεις στην τηλεδιοίκηση, ευθύνες υπουργών, χειρισμούς του τόπου της σύγκρουσης και απόπειρα συγκάλυψης μέσω των κοινοβουλευτικών διαδικασιών.	Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία άσκησε διώξεις σε 23 πρόσωπα για την εκτέλεση της σύμβασης 717, η οποία είχε υπογραφεί το 2014. Η δίωξη για τη σύμβαση δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη ότι η σημερινή κυβέρνηση προκάλεσε τη σύγκρουση ή ότι έγινε συγκάλυψη.
ΟΠΕΚΕΠΕ και αγροτικές ενισχύσεις	Πελατειακό δίκτυο, εικονικές δηλώσεις εκτάσεων ή δικαιωμάτων, παρεμβάσεις στελεχών και προστασία υπουργών.	Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία διαβίβασε το 2025 στοιχεία για ενδεχόμενη εμπλοκή δύο πρώην υπουργών. Τον Απρίλιο 2026 ζήτησε άρση ασυλίας 11 εν ενεργεία βουλευτών και διαβίβασε στοιχεία για πρώην υπουργό και υφυπουργό. Σε χωριστή υπόθεση, 57 πρόσωπα καταδικάστηκαν για απάτη σε ενισχύσεις της περιόδου 2019–2022· η καταδίκη τους δεν ισοδυναμεί με καταδίκη της ΝΔ ή των υπουργών της.
Δεδομένα εκλογέων εξωτερικού – υπόθεση Ασημακοπούλου	Χρήση στοιχείων εκλογέων για κομματική επικοινωνία και διαρροή δεδομένων από το Υπουργείο Εσωτερικών.	Εδώ υπάρχει συγκεκριμένη διοικητική διαπίστωση: η Αρχή Προστασίας Δεδομένων επέβαλε πρόστιμο 40.000 € στην Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου και, με μεταγενέστερη απόφαση, 10.000 € στη Νέα Δημοκρατία για παραβάσεις του ΓΚΠΔ.
«Λίστα Πέτσα» και δημόσια διαφήμιση	Επιλεκτική χρηματοδότηση ΜΜΕ, αδιαφανή κριτήρια και προσπάθεια επηρεασμού της ενημέρωσης.	Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατέγραψε ανησυχίες για τη διανομή περίπου 20 εκατ. € σε εκστρατείες ενημέρωσης και για τη διαφάνεια της κρατικής ενίσχυσης των ΜΜΕ. Το ψήφισμα αποτελεί πολιτική και θεσμική αξιολόγηση, όχι ποινική απόφαση κατά του πρωθυπουργού.
Ελευθερία του Τύπου	Πίεση σε επικριτικά μέσα, αγωγές κατά δημοσιογράφων, εξάρτηση μέσων από κρατικό χρήμα και ανεπαρκή διερεύνηση επιθέσεων.	Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διατύπωσε σχετικές ανησυχίες, ενώ οι Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα περιγράφουν προβλήματα παρακολούθησης και ανεξαρτησίας των ΜΜΕ στην Ελλάδα. Καθεμία από τις επιμέρους καταγγελίες χρειάζεται δική της απόδειξη.
Επαναπροωθήσεις προσφύγων και μεταναστών	Παράνομες επιστροφές χωρίς εξέταση αιτήματος ασύλου και ανεπαρκή διερεύνηση περιστατικών.	Ευρωπαϊκά όργανα έχουν εξετάσει τις καταγγελίες· η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια παραπέμπει και σε αποφάσεις του ΕΔΔΑ του 2025 για περιστατικά και ενδείξεις πρακτικής επαναπροωθήσεων. Η ευθύνη για συγκεκριμένη επιχείρηση πρέπει να κρίνεται χωριστά.
Κράτος δικαίου και έλεγχος της εξουσίας	Παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη και στις ανεξάρτητες αρχές, αλλαγές στη σύνθεσή τους, περιορισμό της λογοδοσίας υπουργών και υπερσυγκέντρωση αρμοδιοτήτων στο πρωθυπουργικό γραφείο.	Το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου περιλαμβάνει αρκετές από αυτές τις ανησυχίες. Οι ετήσιες εκθέσεις της Επιτροπής εξετάζουν τη Δικαιοσύνη, τη διαφθορά, τα ΜΜΕ και τους θεσμικούς ελέγχους· δεν συνιστούν συνολική ετυμηγορία ότι κάθε πολιτική κατηγορία είναι αληθής.

Στις πρόσθετες πολιτικές αιτιάσεις που επανέρχονται από διαφορετικά κόμματα περιλαμβάνονται οι απευθείας αναθέσεις και οι δημόσιες συμβάσεις, η αξιοποίηση πόρων του Ταμείου Ανάκαμψης, οι σχέσεις κυβέρνησης με μεγάλους επιχειρηματικούς ομίλους, οι κομματικοί διορισμοί, η χρήση δημόσιων πόρων σε προεκλογικές περιόδους, η διαχείριση της πανδημίας, η αστυνομική βία και οι καθυστερήσεις διερεύνησης δυστυχημάτων ή σκανδάλων. Πρόκειται για διαφορετικές υποθέσεις με διαφορετικό αποδεικτικό υλικό· δεν θα ήταν ακριβές να παρουσιαστούν όλες μαζί ως διαπιστωμένες «παρανομίες».

Κυρά Μαγδάλω: Η καθαρότερη διάκριση για δημοσίευση είναι: διαπιστωμένη παράβαση στην υπόθεση των δεδομένων αποδήμων· ποινικές έρευνες ή διώξεις συγκεκριμένων προσώπων στις υποθέσεις ΟΠΕΚΕΠΕ και Σύμβασης 717· και πολιτικές καταγγελίες ή θεσμικές ανησυχίες στα υπόλοιπα σημεία, στον βαθμό που δεν υπάρχει αντίστοιχη οριστική κρίση.

Ψάχνω για αποδείξεις πλειοψηφιοκρατίας σε μορφή φασισμού!

Απλός Πολίτης: Ψάχνω για αποδείξεις πλειοψηφιοκρατίας σε μορφή φασισμού! Έχει κατηγορηθεί για αλλαγές νόμων με την πλειοψηφία που διαθέτει στη Βουλή, για αλλαγές των Προέδρων των Ανεξάρτητων Αρχών και για επέμβαση στη Δικαιοσύνη?

Κυρά Μαγδάλω: Ναι, έχει κατηγορηθεί και για τα τρία. Έπρεπε να τα είχα αναπτύξει στην προηγούμενη απάντησή μου. Η ακρίβεια βρίσκεται στη διάκριση ανάμεσα στην καταγγελία, τη θεσμική κριτική και την αποδεδειγμένη παράνομη πράξη.

Θέμα	Τι του καταλογίζεται	Τι μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα
Αλλαγές νόμων με την κοινοβουλευτική πλειοψηφία	Ότι η κυβέρνηση αλλάζει κανόνες όταν εμποδίζουν τις επιλογές της, χρησιμοποιώντας την πλειοψηφία της Βουλής. Χαρακτηριστικό πεδίο κριτικής είναι οι αλλαγές στους κανόνες ενημέρωσης όσων παρακολουθήθηκαν για λόγους εθνικής ασφάλειας.	Η ψήφιση νόμου από την πλειοψηφία δεν είναι από μόνη της παράνομη. Η ΑΔΑΕ, όμως, είχε επισημάνει ότι το νομοσχέδιο που έγινε ο ν. 5002/2022 άλλαζε σε κρίσιμα σημεία το πλαίσιο προστασίας του απορρήτου χωρίς να της ζητηθεί θεσμικά η γνώμη. Με τον νόμο αυτό, η ενημέρωση του θιγομένου για παρακολούθηση λόγω εθνικής ασφάλειας μπορεί να γίνει μετά από τρία χρόνια και υπό πρόσθετες προϋποθέσεις. Αυτές οι ρυθμίσεις είναι συγκεκριμένο αντικείμενο πολιτικής και νομικής κριτικής· ο χαρακτηρισμός «παράνομος νόμος» απαιτεί χωριστή κρίση.
Αλλαγές στις Ανεξάρτητες Αρχές	Ότι η κυβέρνηση επιδίωξε να επηρεάσει τη σύνθεση αρχών που την ελέγχουν, ιδιαίτερα της ΑΔΑΕ κατά την έρευνα για τις υποκλοπές.	Η επιλογή μελών των συνταγματικά κατοχυρωμένων ανεξάρτητων αρχών γίνεται από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής με πλειοψηφία 3/5, σύμφωνα με το άρθρο 101Α του Συντάγματος. Η αντιπολίτευση αμφισβήτησε έντονα τον χρόνο και τον σκοπό της αντικατάστασης μελών της ΑΔΑΕ και του ΕΣΡ τον Σεπτέμβριο του 2023. Η καταγγελία ότι ο σκοπός ήταν «να τις ελέγχει» είναι ισχυρισμός για κίνητρο· δεν προκύπτει αυτομάτως από το γεγονός της αντικατάστασης.
Σχέση με το δικαστικό σώμα	Ότι η κυβέρνηση επηρεάζει τη Δικαιοσύνη μέσω της επιλογής της ηγεσίας των ανώτατων δικαστηρίων ή μέσω των χειρισμών σε υποθέσεις πολιτικού ενδιαφέροντος. Ορισμένοι αντίπαλοι μιλούν ακόμη και για συνεννόηση ή «συνεργασία».	Η θεσμική επιρροή στις επιλογές της δικαστικής ηγεσίας είναι υπαρκτό ζήτημα: η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ζητήσει ενίσχυση του ρόλου του ίδιου του δικαστικού σώματος στις επιλογές αυτές. Αυτό δεν αποδεικνύει μυστική συνεργασία με δικαστές ούτε επιτρέπει να αποδοθεί συλλογική ευθύνη «στο δικαστικό σώμα». Για έναν τέτοιο ισχυρισμό χρειάζονται συγκεκριμένα πρόσωπα, πράξεις και στοιχεία.

ΣΥΝΕΠΩΣ: «Η αντιπολίτευση κατηγορεί την κυβέρνηση Μητσοτάκη ότι αξιοποιεί την κοινοβουλευτική της πλειοψηφία για να μεταβάλλει κρίσιμους κανόνες, ότι επιδιώκει επιρροή στη σύνθεση ανεξάρτητων αρχών και ότι διατηρεί θεσμική επιρροή στην επιλογή της δικαστικής ηγεσίας». Δεν θα παρουσίαζα ως αποδεδειγμένο γεγονός ότι «συνεργάζεται παράνομα με το δικαστικό σώμα».

Απλός Πολίτης: Έχει κατηγορηθεί για εφαρμογή διατάξεων στον αθλητικό νόμο κατά παράβαση του Συντάγματος με στόχο να ξεφορτωθεί συγκεκριμένους προέδρους αθλητικών ομοσπονδιών? Κλασική απόδειξη φασισμού!!!

Κυρά Μαγδάλω: Ναι. Και αυτό είναι ένα συγκεκριμένο παράδειγμα που έλειπε από τον κατάλογό μου.

Τον Νοέμβριο του 2019 κατατέθηκε στη Βουλή ένσταση αντισυνταγματικότητας κατά της διάταξης που έθετε ηλικιακό όριο για την εκλογή στο ΔΣ αθλητικής ομοσπονδίας, καθώς και κατά της προτεινόμενης αναδρομικής εφαρμογής της. Η κυβέρνηση, διά του τότε αρμόδιου υφυπουργού Λευτέρη Αυγενάκη, απάντησε στις σχετικές ενστάσεις κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου.

Το ζήτημα επανήλθε με το όριο των 70 ετών του «νόμου Αυγενάκη» του 2020. Η απόφαση 4421/2024 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, σε συγκεκριμένη διαφορά για εκλογές ομοσπονδίας, έκρινε το ηλικιακό κώλυμα αντίθετο σε συνταγματικές και ενωσιακές διατάξεις. Στη συνέχεια, το ίδιο το Υπουργείο Αθλητισμού ανακοίνωσε τον Ιούλιο του 2024 την κατάργηση του ορίου των 70 ετών. Πρόκειται για δικαστική κρίση επί της συγκεκριμένης διάταξης και υπόθεσης, όχι για διαπίστωση ότι ολόκληρος ο αθλητικός νόμος είναι αντισυνταγματικός.

Υπάρχει επίσης ευρύτερη κριτική ότι οι κρατικές ρυθμίσεις για θητείες, εκλογιμότητα και διοίκηση των ομοσπονδιών περιορίζουν δυσανάλογα την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι του άρθρου 12 του Συντάγματος. Για καθεμία από αυτές τις ρυθμίσεις, όμως, χρειάζεται ξεχωριστός έλεγχος· η κρίση για το ηλικιακό όριο δεν τις ακυρώνει συλλογικά.

Μια αναγκαία διόρθωση στη χρονολογία: στη συζήτηση του 2019 εμφανίζεται όριο 71 ετών, ενώ η δικαστική υπόθεση του 2024 αφορούσε το μεταγενέστερο όριο των 70 ετών. Δεν πρέπει να συγχέονται οι δύο διατυπώσεις.

Απλός Πολίτης: Υπάρχει το έγγραφο με το οποίο το ίδιο το Υπουργείο Αθλητισμού ανακοίνωσε τον Ιούλιο του 2024 την κατάργηση του ορίου των 70 ετών?

Κυρά Μαγδάλω: Ναι. Είναι δελτίο Τύπου του Υπουργείου Αθλητισμού, με ημερομηνία τελευταίας τροποποίησης 11 Ιουλίου 2024:

Μια διευκρίνιση για την προηγούμενη απάντησή μου: το δελτίο Τύπου ανακοινώνει διατάξεις που τότε είχαν τεθεί σε διαβούλευση, αλλά τελικά μπήκαν στον αθλητικό νόμο με διάταξη εκείνης της εποχής, που ψηφίστηκε στη Βουλή!

Η επίμαχη διάταξη που κατήργησε το ανώτατο ηλικιακό όριο (των 70-71 ετών) για την εκλογή στα διοικητικά όργανα και τη θέση του προέδρου των αθλητικών ομοσπονδιών συμπεριλήφθηκε στο ΦΕΚ 118/Α/30-07-2024. [1]

Η ρύθμιση ψηφίστηκε με τη μορφή τροπολογίας (υπ' αριθμόν 213/21) και εντάχθηκε στον Νόμο 5128/2024, ο οποίος αφορούσε κυρίως τις ρυθμίσεις για την «Ψηφιακή Εκπαιδευτική Πύλη και το Ψηφιακό Φροντιστήριο» του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού. Με τη συγκεκριμένη τροποποίηση άλλαξε το άρθρο 22 του βασικού αθλητικού νόμου (ν. 2725/1999), καταργώντας οριστικά τις ηλικιακές διακρίσεις που είχαν θεσπιστεί στο παρελθόν.